评测文章让人蒙蔽双眼 商家套路防不胜防!
发布：2019-08-08 10:48:09 来源：妈咪育婴网 作者：果果妈 查看：次
【导语】： 如今“科学育儿”话题热度持续不减，宝妈们总是希望把最好的东西送给自家的小宝贝。从安抚玩具、贴身衣服、营养品、奶粉，到尿不湿、婴儿专用纸巾、指甲刀等等，妈妈......
如今“科学育儿”话题热度持续不减，宝妈们总是希望把最好的东西送给自家的小宝贝。从安抚玩具、贴身衣服、营养品、奶粉，到尿不湿、婴儿专用纸巾、指甲刀等等，妈妈们对于襁褓中的天使所接触到的一切物品尤为上心。那这些产品如何选择呢？网上大量的产品评测类文章应运而生，似乎帮家长们节省了时间、指明了方向。但相当一部分却是挂着测评的噱头卖自家的产品，其结果反而是误导了消费者。
今天小编化身福尔摩斯，为大家好好分析下这类不靠谱评测的“通病”。
去伪存真 有请护宝锤
必锤理由一：检测机构与被检产品属性不匹配
通常，评测文章会以大量的检测机构理论数据做支撑，但首先送检产品是否真实可靠，是否在保质期内，是否送检了足够实验用的剂量都未可知，而更重要的是，检测机构是否具备专业检测资质，是否使用了符合国家标准的检测方法，而这都将导致检测结果不准确。
比如药品的官方检测机构是国家或省、市级药检所，检测方法也是以《中国药典》为标准的，而保健食品检测则应送往疾控中心进行检测。而比如放心选评测中屡次出现的北京出入境检验检疫局出具的结果不能用来判断药品和保健食品合格与否。
因此，对于评测文章中涉及的检测机构、部门，一定要注意这些是否和被检产品属性相符，各机构分工不同，对各个产品的检测方法和标准可能也不同。看来连产品的检测也要“对症下药”才行！
必锤理由二：没有实际检测结果性的文件
不少人都知道检测机构出具的检测报告应具有科学性和权威性，这点是毋庸置疑的，但它们也仅对本次送检结果负责。而评测文章中仅展示了送检文件，并没有实际报告结论性文件，这样的文章可信度就更低了，相关数据的真实性也有待商榷。
所以宝妈们看评测文章时千万不要被“检测”、“检测机构”这些字眼儿“唬住”啦！而且现在市场鱼龙混杂，不排除有些不良商家借助评测之由恶意中伤同行的可能。
必锤理由三：多款不同性质的产品类比分析
看看文章中的类比产品，看似没什么不对的地方，但实则犯了一个多数产品评测文章的“通病”。
我们都知道评测文章总是喜欢用多款产品类比的方式，而“伪科学”文章的评测产品类比往往不统一，错误地把食品、保健食品、药品混为一谈，这样的评测结果也是站不住脚的。
作为纵横婴幼儿健康界多年妈妈们应该了解一个概念，伊可新、星鲨、悦而，属于OTC药品类的营养补充剂，上市前要经过药理毒理学研究、临床试验等过程，批准上市的药品才具有预防或/和治疗疾病的作用，药品上市还会接受药监部门的监管，并定期接受检测，产品的任何“风吹草动”都可以在药监部门的网站查询到，拿药品类营养补充剂来说，其产品质量和预防功效要优于保健食品和食品。那些非专业机构或个人开展的涉及药品的评测结果都是不可信的。
而国外进口的婴幼儿营养补充品，如Ddrops、童年时光等，在国外都属于食品，而美国FDA在它们上市前无权检查它们的安全性，所以美国保健品掺假、添加违禁药品成分、含量不合格的问题比比皆是。
所以，这两类产品没有可比性，而且在安全性上，国内的OTC药品类营养补充剂才更靠谱。
必锤理由四：打着评测的幌子，销售自家产品
一般评测内容会以对多款产品进行多角度对比的方式，来突出产品质量优劣，通过“评测结果”“证明”了产品们“不达标”，而其中一款产品各方面都符合所谓的“标准”，还多次出现“买”、“选购”等明显诱导购买的文字，那大家可要当心了，这是非常典型的引导性评测，企图诱导消费者购买该产品。如果仅基于这种目的，丝毫不顾及所推荐产品的质量是否真正符合国家检测标准，这样的评测文章更不可信。
在了解了众多不靠谱评测文章的“通病”后，宝妈们对于这类评测要擦亮眼睛，认真甄别，不能轻信评测结果，特别是带有购买链接的评测更是不可信。
